Audit Motion 003|三大前沿安全框架,正在收斂還是分化?

預註冊全文 · 基準快照 2026-07-18 · Anthropic RSP v3.4 × OpenAI Preparedness v2 × GDM FSF v3.1 · 終點快照 2027-06-30 於 Manifold 解析

---

Section 1 · 主張(Motion)

到 2027-06-30,Anthropic Responsible Scaling Policy、OpenAI Preparedness Framework、Google DeepMind Frontier Safety Framework 三份文件在五個結構維度上的兩兩相似度總分,將比 2026-07-18 基準快照高出至少 3 分——即:三大框架正在收斂,而非分化。

這不是預測單一事件,而是預測制度演化的方向。收斂壓力(EU AI Act GPAI Code、AISI 協議、同儕模仿)與分化壓力(商業競爭、法務保守化、治理波動)何者佔上風,一年後由固定量尺回答。

Section 2 · 編碼準則(預註冊核心)

五個維度,每維度對三對框架(A–O、A–G、O–G)各評 0–2 分:0 = 結構不同、1 = 部分對應、2 = 功能等價。滿分 30。五維度為:

1. 能力門檻定義方式 — 敘述性描述 vs 具體評估指標掛鉤

2. 暫停/停止部署條款觸發機制 — 絕對式 vs 生態系相對式

3. 外部驗證角色 — 無/裁量諮詢/制度化強制/具否決力

4. 揭露義務 — 是否承諾公開觸發事件,揭露對象為何

5. 修訂治理 — 框架自身的變更提案、核可、公開程序

各維度具體判準寫定於第 5 節,與基準分數同日公開並凍結;終點評分沿用相同判準,不得修改。

Section 3 · 解析條件

• 基準:2026-07-18 三份文件公開版本(Wayback 快照 + SHA-256,見第 6 節)

• 終點:2027-06-30 當日公開版本,同法存檔

• 市場形式:Manifold 三選項(multiple-choice)。選項 A 收斂:終點總分 ≥ 22 | 選項 B 無顯著變化:17–21 | 選項 C 分化:≤ 16

• 盲評:另邀至少一位外部節點依相同判準獨立評分。總分差 ≤ 4 → 以主評分數解析,盲評分數公開作一致性紀錄;差 > 4 → 公開雙方評分表,以平均值解析,門檻直接作用於平均值(≥ 22 → A;≤ 16 → C;其餘含非整數值 → B)

• 繼受規則:框架整併或更名時,以同一法人、同一功能之繼受文件計;轉為非公開時,凍結於最後公開版本並於審計報告標記

先驗機率:收斂 45% / 無顯著變化 40% / 分化 15%。收斂與分化壓力大致相抵,略偏收斂。值得記錄:Anthropic RSP 在基準快照前三個月內連續改版三次(v3.2 → v3.3 → v3.4),本標的並非低活性文件——三格改變即可觸發任一側解析。

Section 4 · 基準評分矩陣(2026-07-18)

各維度分數依序為 A–O / A–G / O–G:

• D1 能力門檻定義方式:1 / 1 / 2

• D2 暫停/停止部署觸發:1 / 1 / 1

• D3 外部驗證角色:1 / 1 / 2

• D4 揭露義務:2 / 1 / 1

• D5 修訂治理:1 / 1 / 2

• 小計:A–O 6/10 · A–G 5/10 · O–G 8/10 → 基準總分 19/30

讀法:目前結構上最相似的一對是 O–G(8/10)——兩者共享「域別門檻表 + 預設評估指標 + 裁量性外部諮詢 + 年審治理」的骨架;最不相似的是 A–G(5/10)。Anthropic 在外審制度與公開揭露上獨走,是它與另兩家拉開距離的主因。

Section 5 · 逐維度判準與評分理由

本節判準與評分已對照 2026-07-18 存檔之三份正本全文(A v3.4、O v2、G v3.1)逐格核對完畢。條文位置以正本章節編號標示;完整原文請逕查存檔 PDF(雜湊值見第 6 節)。本節自發布日起凍結,終點評分沿用相同判準。

D1 · 能力門檻定義方式(1 · 1 · 2)

判準:0 = 一方敘述性門檻、另一方評估指標掛鉤,無對應;1 = 皆有門檻表但掛鉤方式不同(預設指標 vs 事後論證);2 = 皆以預設評估指標(indicative / alert threshold)操作化,功能等價。

A–O = 1:A(RSP §1 門檻表,pp. 6–10)採敘述性門檻 + affirmative case,無預設評估指標;v3.4 將 Automated R&D 操作化為「可完全替代全體 Research Scientists/Engineers(成本 5 倍內)」或「進展速率倍增且可歸因於 R&D 自動化」,v3.3 改寫 Novel chem/bio 門檻為「功能上替代稀缺人類專家」——更精確,但仍非評估掛鉤。O(PF §2.2 Table 1 + §3.1)以 scalable evaluations 附預設 indicative thresholds。皆有門檻表,掛鉤機制不同。

A–G = 1:G(FSF §1.2–1.3.2)以 early warning evaluations 附 alert thresholds 操作化,v3.1 增 TCL 形成 TCL/CCL 雙層;A 無預設指標機制。同上邏輯。

O–G = 2:皆為「域別門檻表 + 預設評估指標(indicative ≈ alert threshold)+ 雙層門檻(High/Critical ≈ TCL/CCL)+ 越級觸發加嚴」;v3.1 的 TCL 層使兩者結構更趨同。域清單差異(G 含 harmful manipulation)不改變結構,功能等價。

D2 · 暫停/停止部署條款觸發機制(1 · 1 · 1)

判準:0 = 一方無條件暫停承諾、另一方無任何暫停語言;1 = 皆有暫停/擱置語言但觸發邏輯不同(絕對式 vs 生態系相對式);2 = 觸發邏輯功能等價(含競爭者條件化程度相當)。

A–O = 1:A 於 v3.0 取消無條件暫停,轉為 Appendix A 競爭者條件式承諾(領先時延遲、競爭者有強措施時對齊);v3.1 起 Appendix A 前言明文保留在未觸發情境下仍「強烈考慮暫停」之裁量權。O(PF §1、§4)保留類別式 halt 語言(High 未達措施不部署、Critical 即停開發),僅附 §4.3 marginal-risk 調整閥。方向相同、程度不同。

A–G = 1:G(FSF §1.3.5、§2.1.2)以 residual risk assessment / safety case 通過為部署前提,接受判準明文納入他廠模型相對比較,開發階段基本不設閘。皆為條件式,但 A 為明文承諾架構、G 為判準內含因素。

O–G = 1:O 對 Critical 有開發階段 halt;G 之閘門僅及外部與高風險內部部署。

D3 · 外部驗證角色(1 · 1 · 2)

判準:0 = 一方具約束力外審、另一方全無外部角色;1 = 一方制度化/條件強制外審,另一方僅裁量性諮詢;2 = 層級相當(皆裁量或皆制度化)。

A–O = 1:A(RSP §3.6)設 Risk Report 外審制度:highly capable + significantly redacted 時強制、審查者獨立性判準(§3.6.1)、公開評論、redaction 審查(§3.6.3);審查者選任須 LTBT 核可,LTBT 得主動要求外審,另有年度第三方程序合規審查(§4.7)。O(PF §5.2)第三方評估屬「when available and feasible」、專家意見屬 SAG 裁量,無否決力。

A–G = 1:G(FSF §1.3.2/§1.3.3)僅「may engage relevant external actors」、「involving internal and external experts as needed」,無制度化外審條款。同上。

O–G = 2:皆為裁量性諮詢層級,無強制外審、無否決力,功能等價。

D4 · 揭露義務(2 · 1 · 1)

判準:0 = 一方承諾對公眾揭露、另一方無揭露條款;1 = 皆有揭露條款但對象不同(公眾 vs 政府/裁量);2 = 對象與觸發條件功能等價。

A–O = 2:A(RSP §3)每 3–6 個月公開 Risk Report,含門檻跨越判斷、off-cycle 更新條款(§3.1)與 redaction 規則;§3.5 明文要求逐項揭露公開版之刪節處並附理由。O(PF §5.2)每次主要部署公開測試範圍、評估結果與部署理由,逾 High 時公開安全措施資訊。週期制 vs 部署制,對公眾揭露之承諾功能等價。

A–G = 1:G(FSF §5.2)達 CCL 且風險未緩解時「aim to share」予政府主管機關,對其他組織僅「may consider」。對象與強度均不同。

O–G = 1:公眾制 vs 政府裁量制。

D5 · 修訂治理(1 · 1 · 2)

判準:0 = 一方有獨立於管理層之核可程序、另一方無修訂條款;1 = 皆有程序但核可層級結構不同(含獨立信託/公開變更紀錄 vs 純內部);2 = 提案、核可、週期與公開性結構功能等價。

A–O = 1:A(RSP §4 第 8 項):CEO+RSO 提案、Board 諮詢 LTBT 核可、生效前公開 + changelog 承諾;O(PF Appendix B):SAG 審案、Leadership 決定、Board SSC 監督(得推翻),至少年審,無公開變更紀錄承諾。

A–G = 1:G(FSF §5.1):至少年審,含框架適足性與自身遵循度雙重評估,由公司治理機構審查。核可結構與 A 不同。

O–G = 2:皆為年審週期 + 內部治理機構審查 + 管理層決定,無獨立信託、無公開 changelog 承諾,功能等價。

Section 6 · 基準快照存證(Archive Ledger)

三份文件於 2026-07-18 02:10–02:12 UTC 存檔於 Wayback Machine。本地 PDF 之 SHA-256 雜湊值公布如下——即使快照失效,雜湊值的公開時間戳即可證明評分所依據之正本內容。

Anthropic RSP v3.4(2026-07-08 生效)
Wayback 快照 · 原始頁面
SHA-256:6247b9e4001fd342827526fabc476c9d4dd6b2041ac00055f0ccda26f4d0b07d

OpenAI Preparedness Framework v2(2025-04-15)
Wayback 快照 · 原始頁面
SHA-256:fae6e4cc6f7212a010bb9348fc0cde1fe711b9cad426c6a99db97740ee52729b

Google DeepMind FSF v3.1(2026-04-17)
Wayback 快照 · 原始頁面
SHA-256:ad10d2d240e0d557ecad406dbccedcbb4a70295f8ba8eec46bfe01803cb9c301

Manifold 連結

https://manifold.markets/EntropyClinic/how-will-the-structural-similarity

系列:Manifold @EntropyClinic · Audit Motion 001 · Audit Motion 002

Section 7 · Manifold 市場文案(英文)

Market title:How will the structural similarity of the three frontier AI safety frameworks (Anthropic RSP, OpenAI Preparedness, GDM Frontier Safety) change by June 30, 2027?

Answers (multiple choice):A. Converge (score ≥ 22/30) · B. No significant change (17–21) · C. Diverge (≤ 16)

Description:Resolves to the option matching the total pairwise structural similarity score of the endpoint snapshot (frameworks as published on 2027-06-30), per the pre-registered coding scheme published at 網址. Baseline (2026-07-18): 19/30. Scoring: 5 dimensions × 3 framework pairs, each 0–2. Converge = ≥ 22; Diverge = ≤ 16; No significant change = 17–21. The coding scheme and baseline scores were published before market creation and are frozen. A second blind coder scores independently: gap ≤ 4 → the primary coder’s score resolves (blind score published as reliability record); gap > 4 → both scoresheets published, raw average resolves, thresholds applied directly to the average (non-integer values between the thresholds resolve to No significant change). Succession rule: merged/renamed frameworks are scored via their successor document (same legal entity, same function); non-public frameworks are frozen at the last public version. This is Audit Motion 003 by Entropy Clinic (熵診所). Prior motions: 001 · 002.

Section 8 · 發布程序(時序即公證)

1. ✅ 已完成:基準快照存檔(Wayback)、SHA-256 計算、判準與 15 格分數對照 v3.4 / v3.1 正本全文核對

2. 發布本文——含基準分數與全部凍結判準

3. 同日建立 Manifold 市場,description 連回本文;市場於 @EntropyClinic 主頁可查,文章與市場互相引用

4. 封包(三份 PDF + 雜湊值 + 空白評分表 + 判準)送外部盲評,14 天內補充公告盲評分數

5. 2027-06-30:終點快照 → 同判準評分 → 解析 → 事後校準審計(calibration audit)

High Structure, Low Noise · Policy before posture